我是一个对历史着迷的人，在最近的一段时间里刚刚读完当年明月的《明朝那些事》（1-5）、柏杨先生的《中国人史纲》和黄仁宇先生的《万历十五年》。这几本书轻而易举的颠覆了我过去三十来年形成的对中国历史的简单认识，他们的视角和中学课本上的视角是有差异的。

每一个人都有自己的历史观，培根说“读史使人明智”，所以历史观往往就是世界观。黄仁宇和当年明月借“明朝那些事”来阐述自己的人生态度，柏杨先生纵论五千年来抒发感慨。而吴宇森意思表示的载体则选择了三国.周郎.赤壁。

我在本博的题目中把吴宇森的这一电影实践称之为“借壳上市”，“壳”是历史题材，但运作方式却大为国际化，基本框架来自后汉三国，演员来自两岸三地，音乐来自东洋日本，表现手法来自好莱坞。个人认为“借壳上市”并不是什么坏事，陈凯歌借“无极”的壳上市，张艺谋借“雷雨”的壳上市，陈可辛借“刺马”的壳上市，没有一部电影作品不是国际合作的结果，没有一部电影没有一点瑕疵，不同的是，吴宇森借壳回归华语市场，直接晋身“权重”板块，很有一股“蓝筹”的意思。

我注意到网络上的一些文字，坚决否定《赤壁》，我认为他们写的很好，毛病挑的也非常到位。但有一点，我觉得有必要在这里谈一谈，即我不认为这是一部“伪历史”电影，因为三国的骨架仍在，需要校正平衡，但并没有严重到跑偏的地步，只是在其中添加了些现代化的佐料。当然有过头的地方，比如看到两马交错，我们会想到中世纪的欧洲骑士，看到出征前周瑜夫妇的“鱼水情深”，我们会想到《斯巴达300勇士》里的壮士临别时的“家务劳动”，看到大都督一箭刺敌我们会想到《特洛伊》里布拉德皮特出场时的潇洒亮相。但整体上看，该片在武打和场面设计上的原创性还是值得肯定的，钱没有白花。

至于人物刻画，我觉得也算得上及格。易中天的《品三国》对曹操等人的分析，很多也是来自猜测，事实上，我们很难还原历史的真实面貌。令人惊喜的是，吴宇森在《赤壁》里融入了不少幽默元素，为残酷的战争增加了不少亮色，说实话，诸葛亮本来就不是神，他也要吃饭，也有弱点，也可以开开玩笑，我们看到的历史未必就比吴导演的真实多少。再者，赤壁大战的残酷性远比我们在史书上看到的复杂，不管和历史相符不相符，电影《赤壁》确实把战争的方方面面都照顾到了，赤壁不是周瑜和诸葛亮随便猜猜字、喝喝酒、使使法术就可以赢下来的，赤壁，不是一两个人的舞台，赤壁，不是一两个人在战斗！

一如电影中反复出现的那些鸽子，《赤壁》毫无疑问被贴上了吴宇森的标签，血色浪漫、爱恨情仇、暴力美学，吴氏在该片中的手段可谓无所不用其极，如果说《无极》、《黄金甲》等大片试图“借壳”解码某种哲学思想未遂的话，《赤壁》已经把吴宇森的意思表达得足够清楚了，这是一部古装版的《英雄本色》，是一本特别的三国“演绎”，是一场轻松的历史饮宴，是吴宇森自己的价值观和世界观。

在《赤壁（下）》没有公映之前，我们尚不能断定这部电影究竟有多么好或者多么糟，至少，吴导演不会比陈导演、张导演甚至王导演的某些作品更让我们失望，即便让当今锋头正健的某些新锐来拍，又能翻出何等的花样年华？毕竟，赤壁已经被咀嚼了一千八百年，毕竟，这只是一部电影。

热烈祝贺吴氏《赤壁》借壳上市成功，期待中国电影的大盘股带动基本面全线飘红，越飞越高。